Цитата: (Serjik @ 7.1.2017, 12:37) Мы же говорим о том, что в данном случае лишение никак не может быть применено. А то, что был причинен ущерб и за это человек должен понести ответственность никто не оспаривает.

Не. Я говорил о том, что вот это

Цитата: (Serjik @ 6.1.2017, 22:40) ...А именно, почему виновницу не привлекли за оставление места ДТП.? "Дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Исходя из того считается, что автостоянка не является проезжей частью. От сюда и нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает лишение прав. ...

заблуждение.
И что на стоянке - это такое же дтп, как и на дороге. А значит и лишение применено быть может и применяется если судья не кореш в большинстве случаев

Цитата: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 18 января 2011 г. N 12-13/11 Судья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10 Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш., <...> установил: Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия. Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. ..... ссылка

Так шо ты несколько заблуждаешься в своих высказываниях. Дтп на стоянке - именно дтп в полном смысле этого определения, со всеми вытекающими.

Цитата: (z_nik @ 7.1.2017, 14:05) Не. Я говорил о том, что вот это заблуждение. И что на стоянке - это такое же дтп, как и на дороге. А значит и лишение применено быть может и применяется если судья не кореш в большинстве случаев Так шо ты несколько заблуждаешься в своих высказываниях. Дтп на стоянке - именно дтп в полном смысле этого определения, со всеми вытекающими.

Как я уже ранее говорил каждый случай должен рассматриваться в отдельности. Не знаю, к счастью или к сожалению, у нас в стране не прецедентное право. Каждый случай каждым судом рассматривается в отдельности. Стороны в суде предоставляют свои доводы и обстоятельства, которые в суде подлежат обязательному рассмотрению В любом случае у потерпевшей стороны есть право на обжалование решения суда. И тут не имеет никакого значения являются ли они корешками или нет. Вышестоящий суд по материалам дела будет оценивать законность вынесенного решения. Перестань мыслить старыми штампами и фобиями. Это заблуждение.

дел

Цитата: (Serjik @ 7.1.2017, 15:07) Как я уже ранее говорил каждый случай должен рассматриваться в отдельности. Не знаю, к счастью или к сожалению, у нас в стране не прецедентное право. Каждый случай каждым судом рассматривается в отдельности. Стороны в суде предоставляют свои доводы и обстоятельства, которые в суде подлежат обязательному рассмотрению В любом случае у потерпевшей стороны есть право на обжалование решения суда. И тут не имеет никакого значения являются ли они корешками или нет. Вышестоящий суд по материалам дела будет оценивать законность вынесенного решения. Перестань мыслить старыми штампами и фобиями. Это заблуждение.

Я лишь о том, что дтп на стоянке - тоже дтп. Со всеми вытекающими..
А оправдательное решение конкретного суда, в связи с малозначительностью - совсем другое дело.

Цитата: (z_nik @ 7.1.2017, 17:26) Я лишь о том, что дтп на стоянке - тоже дтп. Со всеми вытекающими.. А оправдательное решение конкретного суда, в связи с малозначительностью - совсем другое дело.

Я конечно же не берусь считать себя великим знатоком в данных случаях, но всё таки понимаю, что разница здесь имеется. Давай рассмотрим, что такое ДТП. В соответствии с п. 1.2. ПДД дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Т.е. мы опять упёрлись с определение дороги. А стоянка дорогой по определению не является. Это если подходить к этому с точки зрения буквы закона. Скорее всего в случае с авариями различного рода, совершенных в пределах дороги, данные случаи признаются ДТП, а вот во всех остальных случаях данные обстоятельства будет наверно верно считать транспортным происшествием. Конечно же каждый случай нужно рассматривать в отдельности. Ведь бывает, что и стоянки автомобилей организуют с точки зрения того, что это дорога, расставляют дорожные знаки, разграничивают полосы движения и т.п. Кроме этого, в данных случаях такие стоянки получают письменный формуляр, что на данном участке организовано дорожное движение и т.п. со всеми признаками дороги. Если интересно, то после праздников можно всё разузнать поподробней, но это после праздников и если будет желание.
А по поводу малозначительности ещё раз повторю, что скорее всего виновная сторона не была привлечена к административной или уголовной ответственности за причинение ущерба по малозначительности. Скорее всего ущерб рассматривался в отношении страховой, у которой наверно миллиардные обороты. Соответственно 15 или 20 тыщ для неё и является малозначительной суммой. Однако, следует отметить, что виновная сторона не уклонилась от возмещения ущерба и он был скорее всего с неё взыскан.

Пойдём логически, дворовая территория, дорога или нет по Вашему мнению? Из опыта, в мою стоящую машину въехал движущийся задним ходом Логан. У меня на Газели царапина на заднем бампере и лопнул колпачёк на фаркопе. У логана лопнул бампер, помята крышка багажника и КАСКО.
Вызывали группу разбора дежурной части, оформление обычного ДТП с материальным ущербом. Единственное отличие, так как мне ни справки о ДТП, ни справки в страховую не надо было. я и на разбор не ходил, инспектора ограничились взятием объяснительной.

Цитата: (Новокузнечанин 7347 @ 8.1.2017, 21:09) Пойдём логически, дворовая территория, дорога или нет по Вашему мнению? Из опыта, в мою стоящую машину въехал движущийся задним ходом Логан. У меня на Газели царапина на заднем бампере и лопнул колпачёк на фаркопе. У логана лопнул бампер, помята крышка багажника и КАСКО. Вызывали группу разбора дежурной части, оформление обычного ДТП с материальным ущербом. Единственное отличие, так как мне ни справки о ДТП, ни справки в страховую не надо было. я и на разбор не ходил, инспектора ограничились взятием объяснительной.

Всё правильно, инспектора зафиксировали столкновение двух транспортных средств. Т.к. одно транспортное средство совершило наезд на другое и было сообщение в дежурную часть, то соответственно оно было зарегистрировано в установленном порядке и по нему принималось решение. Так как сообщение было связано с нарушениями на транспорте, то и материалы оформляли инспектора ГИБДД. Вроде бы всё логично. Поэтому от тебя и получили объяснение. В отношении виновной стороны принималось решение о наличии в его действиях состава правонарушения. В страховую то наверно предоставил все необходимые документы? Ведь так? Страховая наверно выплатила сумму причиненного тебе ущерба? Надеюсь что так. А соответственно все дальнейшие отношения между виновником и страховой будут происходить без тебя. Мы же о чём говорили в нашей ситуации, что суд, по сообщению корреспондента, не вынес решение в отношении виновника столкновения на автостоянке, которая по определению не является дорогой. Не знаю, что там и как было, каковы были мотивы и пояснения сторон. Но я лишь предположил, почему эту девушку насколько я помню, не лишили прав. Вот только и всего.
В твоём случае можно обратить внимание, что в ПДД имеется раздел, которые определяет движение автотранспортных средств в Жилой зоне. Определение жилая зона не всегда соответствует определению дворовая территория. Кстати, понятие дворовая территория в правилах дорожного движения вообще не расшифровывается и никак не регулируется. Однако, при движении во дворах домов и в жилой зоне действуют всё те же правила, что и на дорогах. За исключением того, что при выезде из дворов или жилой зоны ты обязан уступить дорогу всем участникам дорожного движения.
Для справки: в жилой зоне запрещается парковка грузового транспорта и стоять с заведенным двигателем (если авто стоит более 5 минут и никаких действий с ним не происходит, никто в него не садится и не высаживается и не ведется погрузка-разгрузка). Это было так, отступление.

Моя первая авария была на стоянке, в ряду стояла одна машина и я умудрился ее задеть. Короче вызвал ДПСников, они приехали, все оформили и я на стоянке прямо оставил копию документов для другого водителя. ДТП ничем не отличалось, от ДТП на проезжей части.

По сути вещей движение по автостоянке не должно ничем отличаться от движения на любой дороге, что и есть на самом деле. Всегда на стоянке стараешься соблюдать правило помехи справа и остальные. Хотя некоторые, при движении по стоянке игнорируют машину справа и едут отвернув забрало, как будь то они на главной. Бывает и такое. В любом случае приедут сотрудники ГИБДД и оформят ДТП, тут никаких сомнений нет. Но ведь как бывает на дорогах. Приехали гайцы посмотрели ситуацию и выписали протокол виновнику ДТП со всеми вытекающими. В отношении же автостоянки мне вот интересно как они поступят. Насколько я понимаю административных материалов они не составляют. Оформляют материал о ДТП и на разбор. Как мне кажется в большинстве случаев всё может сводиться к обоюдке. Хотя и не факт. В ПДД есть понятие дороги и её отрибутов. Есть понятие жилой зоны. В административном кодексе есть понятие дороги и жилой зоны. Но понятия автостоянка нет нигде, она как бы не относится ни туда ни туда. Она является как бы прилегающий к дороге местности. Но всё равно, я конечно же согласен с Вами, что и здесь должны применяться общие правила. Но, если исходить из буквы закона, то в принципе привлечь водителя за нарушение правил на автостоянке как то не совсем понятно как это будет выглядеть. Ни разу не сталкивался с такими ситуациями (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо). Я лишь прочитал ПДД, утвержденные законом, и увидел то, о чём я говорил. Насколько я вижу здесь большое поле для манёвра для адвокатов при спорах в судах. Конечно же, то лицо, которое совершило наезд на автостоянке на другой автомобиль, будет возмещать ущерб. Тут даже и сомнений никаких не возникает.

Цитата: (Serjik @ 8.1.2017, 22:38) ..... Но понятия автостоянка нет нигде, она как бы не относится ни туда ни туда. Она является как бы прилегающий к дороге местности.

Ни "как бы", а именно так

Цитата: "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Цитата: (Serjik @ 8.1.2017, 22:38) Но всё равно, я конечно же согласен с Вами, что и здесь должны применяться общие правила.

Не должны, а применяются

Цитата: Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Цитата: (Serjik @ 8.1.2017, 22:38) Но, если исходить из буквы закона, то в принципе привлечь водителя за нарушение правил на автостоянке как то не совсем понятно как это будет выглядеть.

все понятно. Это будет выглядеть на общих основаниях. Еще раз

Цитата: Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Серж. К чему пространственные рассуждения и домыслы? есть же пдд.

Цитата: (z_nik @ 8.1.2017, 23:54) Серж. К чему пространственные рассуждения и домыслы? есть же пдд.

Ок, понял, все разобрался

ща двигаясь по трамвайным путям попутного направления..на которых висит кирпич(т.е в попутном двигаться нельзя)
так доехал до перекрестка...упираюсь в трамвай сзади..две полосы для поворота налево(от меня они справо естественно)
я стою за трамваем в попутном...зеленый и я на перекрестке объезжая трамвай слева ...поворачиваю
взмах жезла...и?
продолжите...

.... мило улыбнулся, поговорил (потому что уметь надо с гайцами разговаривать-)))) и тебя отпустили ... за 2500 руб.

Цитата: (EDDI 76 @ 9.1.2017, 20:21) продолжите...

А ты как всегда без аптечки и огнетушителя задом по встречке объезжал трамвай со скоростью 120 км/ч, причём в дуплину пьяный?! Реально гаишники оборзели: за какой-то огнетушитель тебя остановили. Беспредел полный.

Цитата: (EDDI 76 @ 9.1.2017, 21:21) .... взмах жезла...и? продолжите...

открыл двери, высадил пассажиров и громко крикнул: "астарожна двери закрываюца, следующая астанофка парк маяковскага!"

Цитата: (adik @ 9.1.2017, 21:36) .... мило улыбнулся, поговорил (потому что уметь надо с гайцами разговаривать-)))) и тебя отпустили ... за 2500 руб.

НЕТ Андрей...1500 ну и скидон естественно.выходит 750
вписали что не пропустил пешехода)...а его естественно в помине там не было

Цитата: (EDDI 76 @ 9.1.2017, 23:26) вписали что не пропустил пешехода)...а его естественно в помине там не было

Обычная практика, когда у них рейды по пешеходам...

Цитата: (adik @ 10.1.2017, 7:42) Обычная практика, когда у них рейды по пешеходам...

дело не в рейде.нафиг ему пешеход когда проще лишить

Цитата: (EDDI 76 @ 10.1.2017, 12:55) дело не в рейде.нафиг ему пешеход когда проще лишить

Очень ему хочется по судам таскаться с тобой, он за это время больше "заработает".