[Рафаил4]

Цитата: (Hully-Gan @ 28.3.2014, 15:42) ИМХО: Что касается бадания с ОД или страховой, то выбрал бы самый выгодный, в плане финансов, вариант. Ибо имеют нас и те и другие, почеу бы не воспользоваться ситуацией, если это в рамках закона...

Могу ошибаться, но интуиция мне подсказывает, что выплаты по КАСКЕ будут куда быстрее по срокам,нежели бодание,суды,иски,встречные иски с дилером.Если это так,то совершенно очевидно, что в данном случае деньги дороже времени, а говоря не витиевато , выгоднее взять как можно раньше бабло,пусть даже и меньше

[Hully-Gan]

Рафаил4
Не факт, я 1,5 года ждал выплаты. Зато приобрел огромный опыт и теперь есть знакомый, "суперский" адвокат именно по страховым.

[Marko]

Цитата: (raspadski @ 28.3.2014, 15:38) А для кого тогда писали ЗоЗПП ст18 п5 абз3? "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет" Думаю, объяснил.

Полностью с вами согласен. Они (диллер) и провели экспертизу своими силами. И даже выдали заключение автору темы ( "Акт иследования" и "Техническое заключение"). Так что полностью выполнили данный пункт Закона! ))) Какие к ним претензии?

Понятие экспертизы, проводимой при возникновении споров по качеству товаров, законом не определено, не определен порядок ее проведения, не указаны лица, могущие выступать в роли эксперта. Экспертизу, проводимую продавцом или изготовителем в рамках исполнения обязанностей, налагаемых на него комментируемой нормой (ЗоЗПП ст18), следует отличать от экспертизы, проводимой в рамках судебного процесса, проведение последней экспертизы регулируется процессуальными нормами, а для первой существуют только минимальные правила, содержащиеся в комментируемой норме. Поэтому по сути дела в роли эксперта может выступать любое лицо, имеющее познания, необходимые для установления фактов, определяющих наличие недостатка товара и причины его возникновения.

Ещё раз прошу, обратите внимание, что в законе нет ни слова об обязанности продавца произвести независимую(!) экспертизу за свой счёт в сторонних(!) организациях. Это имеет право (но не обязана) сделать любая сторона конфликта (но уже за свой счёт).

[Hully-Gan]

Цитата: (Вадим Колесников @ 28.3.2014, 6:51) ТЦ решил затягивать время и ограничился , так называемой проверкой качества.

Насколько мне известно, "Независимая экспертиза" оформляется должным образом. И никак не может называться "Проверкой качества". А так же, если я ничего не путаю, на этот вид деятельности, должна быть соответствующая лицензия.

[Marko]

Цитата: (Hully-Gan @ 28.3.2014, 16:20) Насколько мне известно, "Независимая экспертиза" оформляется должным образом. И никак не может называться "Проверкой качества". А так же, если я ничего не путаю, на этот вид деятельности, должна быть соответствующая лицензия.

Какая независимая экспертиза? В абз.3 п.5 ст.18 ЗоЗПП сказано дословно(!) следущее:

"В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет".

Понятие экспертизы, проводимой при возникновении споров по качеству товаров, законом не определено, не определен порядок ее проведения, не указаны лица, могущие выступать в роли эксперта. Экспертизу, проводимую продавцом или изготовителем в рамках исполнения обязанностей, налагаемых на него комментируемой нормой (ЗоЗПП ст18), следует отличать от экспертизы, проводимой в рамках судебного процесса, проведение последней экспертизы регулируется процессуальными нормами, а для первой существуют только минимальные правила, содержащиеся в комментируемой норме. Поэтому по сути дела в роли эксперта может выступать любое лицо, имеющее познания, необходимые для установления фактов, определяющих наличие недостатка товара и причины его возникновения.

Экспертиза товара проводится после проведения проверки и для проверки выводов, сделанных в ее ходе, касающихся причин возникновения недостатка товара, но не факта наличия самого недостатка. Это следует из правила, установленного комментируемой нормой, устанавливающего обязанность продавца или изготовителя (уполномоченным лицом) провести экспертизу именно в случае возникновения спора относительно причин возникновения недостатка. В случае если проверка не выявит недостатка товара, для проведения экспертизы нет оснований, поскольку нет и спора о причине возникновения этого невыявленного недостатка.
Нарушение права потребителя на участие в проведении экспертизы так же, как и в случае с участием в проведении проверки не имеет существенных правовых последствий, но может повлиять на процесс доказывания тех или иных обстоятельств, связанных с причинами возникновения недостатка.

В случае если по результатам проведения экспертизы будет установлено, что ответственность за возникновение недостатка лежит на потребителе, у последнего возникает право обжаловать эти результаты в суде. Именно обжалование результатов экспертизы должно быть предметом судебного разбирательства по иску потребителя, требующего удовлетворения требований, предусмотренных комментируемой статьей Закона. Исключение составляет случай, когда при проведении проверки недостаток не был выявлен и экспертиза не проводилась.

[Hully-Gan]

Marko
соглашусь с Вами, экспертиза, экспертизе рознь....

[raspadski]

Цитата: (Marko @ 28.3.2014, 19:23) ...Поэтому по сути дела в роли эксперта может выступать любое лицо, имеющее познания, необходимые для установления фактов, определяющих наличие недостатка товара и причины его возникновения...

Осталось понять зачем существуют эксперты-техники или почему в колхозе каждый суслик-агроном. ИМХО экспертиза - удел экспертов, а не любого лица.

[airfind]

Цитата: (Roman Cooper @ 27.3.2014, 18:03) Я писал уже во второй теме, но повторюсь: самовозгорание не является страховым случаем при КАСКО. Как ни парадоксально, но факт. Сам узнал об этом не так давно.

Является, но это оформляется отдельно и за это надо доплачивать 1т. р. (в Ингоссе).

[Marko]

Цитата: (raspadski @ 28.3.2014, 18:28) Осталось понять зачем существуют эксперты-техники или почему в колхозе каждый суслик-агроном. ИМХО экспертиза - удел экспертов, а не любого лица.

Потому что в РФ такое вот законодательство. И надо принимать это как некий факт и неизбежность. Но ничто не мешает несогласному лицу (с результами экспертизы, проведенной диллером) выступить инициатором новой экспертизы (уже за свой счёт) и обратится к экспертам (в какую либо экспертную организацию).

У меня был опыт проведения экспертизы в Экспертно-Криминалистическом Управлении МВД РФ. Причём всегда есть возможность провести экспертизу бесплатно (что я и делал). Всё просто - пишите простое заявление в Полицию, заявление передаётся какому-то участковому полиции. Он вызывает вас, так как ему надо закрыть это дело. Вы ему помогаете. А именно он (с вашей помощью) пишет простой письменный запрос на проведение экспертизы в рамках доследственной проверки на имя руководителя Экспертно-Криминалистического Управлении МВД РФ. Вы берете на руки этот запрос и сами отвозите им. А те (в свою очередь) абсолютно бесплатно (так как это внутренний запрос из из ведомства) проводят экспертизу и результаты её отдают данному участковому, откуда вы их забираете (копию) и идёте в суд. Всё просто.

[raspadski]

Все-таки надо давить ОД, а не страховую, т.к. если дело в недостатке автомобиля, то пострадавшие соседи по стоянке могут в таком случае потребовать возмещение от ОД на основании ст14 п2 ЗоЗПП

"Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет."

[Юрий79]

Мое мнение должны разобраться до конца так ведь если причина в браке так можно отозвать партию машин как сейчас это происходит с ниссаном по моему

[kubur]

Цитата: (adik @ 28.3.2014, 14:12) Интересная позиция. Высказались против автора темы: якобы в никуда и отвлеченно, будто анализируя. Обидели человека из ничего и теперь тыкаете ему в лицо "Правила форума", и кстати не первый раз наблюдаю такое, а где действительно надо пресекать действия некоторых форумчан, согласно Правил Форума и просто, руководствуясь морально-этическими соображениями, упорно этого не замечаете даже если вам на это прямо указывают.

Пост "внушат"! А я вот, как всегда, читал невнимательно и как-то пропустил момент, где Marko тыкал "ему в лицо "Правила форума"

[sergisette]

причину надо знать если это стартер то косяк тойоты

Цитата: Toyota Motor объявила об отзыве по всему миру 6,76 млн. автомобилей 27 моделей Toyota, включая кроссоверы RAV4 и Urban Cruiser (в Северной Америке Scion xA), пикапы Hilux, малолитражки Vitz (в Европе Yaris), а также Pontiac Vibe и Subaru Trezia. Из них 825 000 машин будут отозваны в Европе, передает Reuters. Как сообщает АР, под отзыв попадают машины, выпущенные с апреля 2004 года по август 2013 года. Речь идет о пяти выявленных дефектах. Поскольку некоторые модели попадают сразу под несколько отзывных кампаний, речь идет об отзыве 6,39 млн. машин, уточняет Bloomberg. Один из дефектов выявлен в стартере, он вызвал два случая возгорания. В числе прочих дефектов названы проблемы с креплением кресел, креплением рулевой колонки, с проводкой модуля управления подушками безопасности и управлением работой дворников. Toyota подчеркивает, что выявленные недостатки не вызвали ни одного ДТП или травм у клиентов, пишут «Ведомости».