[mz12345]

Цитата: (УльтраМарина @ 16.1.2012, 20:55) водитель фуры все правильно сделал, но при разборе ДТП виновником будет он. Парадокс. Тормозить ему тоже было нельзя, т.к. если бы прицеп при торможении на такой дороге стал бы "гулять", то последствия были бы еще плачевнее... Если по справедливости, то наказать нужно было бы тех, кто в непосредственной близости от приближающейся фуры, стал объезжать препятствие с выездом на встречку P.S.: неудачного опыта у меня еще не было, слава Богу, а вот как проходят разборы ДТП в суде, и как в суде определяют виновность в ДТП - это я знаю хорошо... На досуге могу парочку парадоксальных случае рассказать)))

Не факт. если приложат это видео и найдут фокус, что его подрезал по встречке, то виноват будет легковушка. А еще нужно смотреть, как обозначили место аварии те кто на обочине стоял, если никак, то виноваты те кто уже стоял (может ошибаюсь, но даже авариек включеных не заметил, и знак за 150 метров тоже. ) . Причем водителю фуры это нужно задокументировать и снять на камеру со свидетелями, т.е. придать юридическую силу.

[toyotasam]

Цитата: (УльтраМарина @ 18.1.2012, 10:54) а по теме поста: чем больше машина сминается во время ДТП, тем она безопаснее для водителей и пассажиров. Такое поведение конструкции заложено производителем и относится к понятию "пассивная безопасность".

В любом случае это антиреклама. Это означает, что кто то завтра поедет на РАВ4 скажем в Сочи, там его слегка заденет кто-нибудь в правый бок и он вернется уже без машины. Живой (а с чего после легкого удара был бы не живой), но машину оттуда он уже не пригонит. Проще новую купить.
Живучесть машина крайне низкая.

И безопасность тут не причем. Это был не то случай, когда должна работать пассивная безопасность.

Кроме того, если делают все такое хлипкое заведомо на выброс, то и цены на запчасти должны быть копеечные. А не как в Тойоте.

[EtoNeYa]

Цитата: (toyotasam @ 18.1.2012, 11:34) В любом случае это антиреклама. Это означает, что кто то завтра поедет на РАВ4 скажем в Сочи, там его слегка заденет кто-нибудь в правый бок и он вернется уже без машины. Живой (а с чего после легкого удара был бы не живой), но машину оттуда он уже не пригонит. Проще новую купить. Живучесть машина крайне низкая. И безопасность тут не причем. Это был не то случай, когда должна работать пассивная безопасность. Кроме того, если делают все такое хлипкое, то и цены на запчасти должны быть копеечные. А не как в Тойоте.

Мдааа, как же сложно переубедить. Жесткость большинства деталей находится на том уровне, на котором надо, что бы энергию от удара взять на себя. Вы в университете "сопромат" не изучали случаем?
Что бы было, если бы удар был посильней? Машин бы осталась целенькой, за то Вы из Сочи на скорой уехали.
Если вам дороже железка, то можно обратить на такие авто как УАЗ или Т-90, последний точно не помнется

[toyotasam]

Мы же не про теорию говорим. Мы говорим про конкретный случай. Это не был случай, когда машина спасала жизни пассажиров. Это был несложный случай. Расчет сопротивления материалов тойтовскими инженерами сделан не верно. В угоду мифической пассивной безопасности отдана элементарная надежность элементов.

Вы хотите сказать, что надо делать машины, которые при любом ударе просто рассыпаются? На всякий случай?

бампер и рулевое управления разные вещи. Это чудо что я из за выбитого управления не улетел в кювет, а не из за чисто столкновения.
Вы понимаете, что машина ПОТЕРЯЛА УПРАВЛЕНИЕ?!!!! колесо вывернуло. Пусть бампера сыпятся, фары отваливаются, подушки срабатывают. Но сделайте так, чтобы в случае серьезного инцидента я мог вырулить куда мне нужно. Зачем курсовые устойчивости, если от легкого удара погнется рулевая рейка?

ну надежная, значит надежная. Если Вы в теории уверены, что она надежная, то я на личной практике сделал для себя выводы.

[EtoNeYa]

Цитата: (toyotasam @ 18.1.2012, 11:45) Мы же не про теорию говорим. Мы говорим про конкретный случай. Это не был случай, когда машина спасала жизни пассажиров. Это был несложный случай. Расчет сопротивления материалов тойтовскими инженерами сделан не верно. В угоду мифической пассивной безопасности отдана элементарная надежность элементов. Вы хотите сказать, что надо делать машина, которая при любом ударе просто рассыпается? На всякий случай?

Почему при любом ударе? Как можно определить силу удара о том случае, который описывает автор? Откуда Вы знаете, какие были бы последствия для пассажира, если бы кузов не забрал всю энергию на себя?
Считаю, что инженеры тойоты продумали все до мелочей. Да, может где-то и сделаны детали в убыток их срока службы, ну уж никак не в ущерб безопасности. Они и так уже натерпелись от США, что по всяким мелочам пришлось терпеть миллионные убытки (кучу отзывов по многим деталям,другие производители такого себе позволить не могут).

[toyotasam]

Потому что я автор и был лично во время дтп на месте. Это был легкий удар по касательной.
Завтра на стоянке сосед заденет бампером мое колесо и я эвакуатор вызывать буду?
Смешно

[УльтраМарина]

Цитата: (toyotasam @ 18.1.2012, 13:34) В любом случае это антиреклама. Это означает, что кто то завтра поедет на РАВ4 скажем в Сочи, там его слегка заденет кто-нибудь в правый бок и он вернется уже без машины. Живой (а с чего после легкого удара был бы не живой), но машину оттуда он уже не пригонит. Проще новую купить. Живучесть машина крайне низкая. И безопасность тут не причем. Это был не то случай, когда должна работать пассивная безопасность. Кроме того, если делают все такое хлипкое заведомо на выброс, то и цены на запчасти должны быть копеечные. А не как в Тойоте.

нет никакой антирекламы, потому что в системе "автомобиль - водитель" во главу угла должна быть поставлена жизнь и безопасность водителя, а она В ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве ДТП, зависит ТАКЖЕ и от систем пассивной безопасности, к коим относится и способность деталей и силовых элементов кузова деформироваться, смягчая тем самым воздействие на человеков в машине сил, которые могут привести к увечьям и летальным исходам.

[УльтраМарина]

Цитата: (toyotasam @ 18.1.2012, 13:57) Потому что я автор и был лично во время дтп на месте. Это был легкий удар по касательной.

легким он был во многом благодаря тому, что силовые элементы и детали кузова смягчили его, благодаря своей способности деформироваться.

[toyotasam]

А потеря рулевого управления? Для чего была нужна?

[УльтраМарина]

Цитата: (EtoNeYa @ 18.1.2012, 13:53) Почему при любом ударе? Как можно определить силу удара о том случае, который описывает автор? Откуда Вы знаете, какие были бы последствия для пассажира, если бы кузов не забрал всю энергию на себя? Считаю, что инженеры тойоты продумали все до мелочей. Да, может где-то и сделаны детали в убыток их срока службы, ну уж никак не в ущерб безопасности. Они и так уже натерпелись от США, что по всяким мелочам пришлось терпеть миллионные убытки (кучу отзывов по многим деталям,другие производители такого себе позволить не могут).

где-то в начале - середине 90-х рассказывали мне случай, когла приехавшая на ДТП спасатели, вытаскивая мужика из смятого в ДТП автомобиля, разрезали гидравлическими ножницами передние стойки кузова и часть крыши. А пострадавший потом вместо того, чтобы благодарить их, завалил их контору жалобами на то, что они испортили его автомобиль, который ему теперь будет восстановить труднее и т.п. )))) Удивляет, как люди могут ставить во главу угла железо, когда идет речь о безопасности

[toyotasam]

Цитата: (УльтраМарина @ 18.1.2012, 12:08) когда идет речь о безопасности

Вы уверены, что слабость элементов рулевого управления сделана именно для безопасности? Или просто более дешевые материалы? очень легко оправдать второе первым
Тут есть тема про одноразовую машину РАВ4. Я не знаю про что она, но РАВ4 точно дорогая одноразовая машина. Для тех кто богатый и хочет жить долго.
Для того, что может просто ударить машину и выбросить ее прямо там

[УльтраМарина]

Цитата: (toyotasam @ 18.1.2012, 14:07) А потеря рулевого управления? Для чего была нужна?

а где вы видели ИДЕАЛЬНУЮ аварию? Я же писала выше, что

Цитата: безопасность водителя ... В ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве ДТП зависит ТАКЖЕ и от систем пассивной безопасности

. Значит ваш случай вышел за рамки "подавляющего большинства"

К примеру, такое средство безопасности, как ремень, дает несколько процентов летальных исходов в тех случаях, когда без ремня человек мог бы выжить (при загорании во время ДТП, например), но ведь в подавляющем большинстве случаев ремень помогает сберечь жизнь и здоровье. И никому не придет в голову запретить ремень безопасности из-за СРАВНИТЕЛЬНО небольшого числа случаев, когда он усугубил травмы.

[Британец80]

Цитата: (toyotasam @ 18.1.2012, 13:10) Вы уверены, что слабость элементов рулевого управления сделана именно для безопасности? Или просто более дешевые материалы? очень легко оправдать второе первым

Я к сожалению не уверен в качестве деталей, но все железки должны гнутся, а не лететь в салон пробивая всё на своем пути. Ясное дело что неразрезной мост от Уаза крепче независимой подвески раф4.

[toyotasam]

Цитата: (Британец80 @ 18.1.2012, 12:15) Уаза

тут был Логан и своим пластиковым бампером он повредил управление Тойота РАВ4
Может мне в суд подавать о низком качестве автомобиля?

Логан приедет чиниться к моим друзьям. Я расскажу, какие у него точно повреждения

И еще. Мне что если кто то поцарапает машину, когда я в салоне, писать благодарственные письма в Тойоту, что я живой остался? Надо все таки различать сложность ситуации

[Британец80]

Цитата: (toyotasam @ 18.1.2012, 13:20) тут был Логан и своим пластиковым бампером он повредил управление Тойота РАВ4 Может мне в суд подавать о низком качестве автомобиля? Логан приедет чиниться к моим друзьям. Я расскажу, какие у него точно повреждения

Ну если у вас уйма времени и денег, можете судиться. Тойота вопрос о ржавчине на капотах решить не может, а вы решили о крепости кузова и элементов подвески замахнуться. УДАЧИ(с сорказмом)

[Британец80]

Вообще, если верить EXIST, то половина деталей подвески и рулевого заменяемо с Аурисом(Королла). Это конечно не есть хорошо, поскольку Рав и тяжелее и выше и т.д. Но докопаться до истины дороже чем отремонтировать свой Раф и если уж совсем никак, то продать и купить, ну не знаю .... друго что-нибудь.

[wad71]

Цитата: (EtoNeYa @ 18.1.2012, 11:53) Считаю, что инженеры тойоты продумали все до мелочей.

Похоже, при создании этой машины главными были маркетологи, а не инженеры

Тем не менее, в данном случае ИМХО идет речь о несчастливом стечении обстоятельств, ибо если бы от легких ударов выворачивало колеса, то это происходило бы каждый день на ямах.

[Британец80]

И ещё.... Я всёж считаю, что Раф далеко не БТР и тут просто видимо неудачный удар был. Если об бордюр боком ударится то тоже у любой машины колеса сложатся. Я вспоминаю на военной кафедре ребята мосты обваривали уголками стальными, чтоб по кочкам скакать. Так на БТР и так мосты фиг сломаешь. А легковой автомобиль... Ну вы сами гляньте подвеску, тяги тоненькие, рычаги тоже не особо, ясен пень их сложит при ударе.

[Британец80]

у подвески боковых перемещений почти нет и любое воздействие боковое приводит к неприятным последствиям.

[Британец80]

Щас, посмотрел на нашу подвеску, вообщем вполне себе крепкая. Я думаю там вообще ничего критичного. Врядли рулевая пострадала, скорее всего лопнула косточка и колесо повернуло относительно стойки. Вполне конечно возможно что приводу каюк настал.