[troacar]

Цитата: (EDDI 76 @ 1.11.2016, 21:05) ну зачем так грубо...не нравится заведите тему колхозный ретрофит думаю желающие найдутся а данная тема про диоды в ближний свет

Что грубого в слове замучался?-или каждый думает в меру своей испорченности?) Ну это ваше недостатки воспитания) По поводу своей темы-будет, обязательно будет...)))

[Valor]

Пришли таки эти лампы V8
Сегодня поставил и прокатился.
Сделал визуальный тест и записал видео галогенки VS диоды.
P.S. подвели настройки фотоаппарата, точнее я забыл о них позаботиться в полной мере. Не выключил авто ISO и свет корректируется автоматически как при встречном авто, так и при более отраженном от ландшафта, встречающегося на пути.
Вот видео:

[Sakura-San]

Вы довольны? Мне кажется вполне себе ничего, вопреки некоторым критикам...
Будьте добры, объясните один момент: почему на ледах в центре просматривается жёлтый ореол, как будто где-то "подсвечивает" галогенка.

[EDDI 76]

советчик перебежчик бл...ть

[kpax]

Световые приборы, режим работы которых и цвет не соответствует правилам допуска к эксплуатации ТС

за подобное нарушение в случае обнаружения его сотрудником ГИБДД, будет составлен протокол по ст. 12.5 ч.3 КоАП, согласно которому водитель лишается прав, срок — от полугода до года.

[Valor]

Цитата: (Sakura-San @ 6.11.2016, 1:58) Вы довольны? Мне кажется вполне себе ничего, вопреки некоторым критикам... Будьте добры, объясните один момент: почему на ледах в центре просматривается жёлтый ореол, как будто где-то "подсвечивает" галогенка.

Вполне доволен) По первым ощущениям. Я не ездил с ними и часу ещё. Нужно покататься как следует.
Я вот не совсем понял, где вы обнаружили ореол? Сделайте скрин и отметьте, где вам видится это. Я особо ничего не заметил, разве что желтит посыпанная реагентами+песок дорога, местами больше, местами меньше.

[Sakura-San]

С 56с. до 1.07m заметно хорошо. Но я присмотрелся - да, похоже на песок.

[EDDI 76]

у когото песок на трассе у нас повадились фигачить реагенты в снег..вчера была добрая снежная дорожка теперь жижа
и типа вывозить снег не надо.. уроды

[Valor]

Цитата: (kpax @ 6.11.2016, 5:23) Световые приборы, режим работы которых и цвет не соответствует правилам допуска к эксплуатации ТС за подобное нарушение в случае обнаружения его сотрудником ГИБДД, будет составлен протокол по ст. 12.5 ч.3 КоАП, согласно которому водитель лишается прав, срок — от полугода до года.

Это дело случая, конечно.
По закону нынче нельзя и узаконить изменение конструкции. Вот любопытно, а установка блокфары с поддержкой ксенона или диодов - законна? Или уже в таком случае будет незаконна замена уже не ламп, а блока фары..

[kpax]

Цитата: (Valor @ 6.11.2016, 11:20) Это дело случая, конечно. По закону нынче нельзя и узаконить изменение конструкции. Вот любопытно, а установка блокфары с поддержкой ксенона или диодов - законна? Или уже в таком случае будет незаконна замена уже не ламп, а блока фары..

Почему нельзя? можно. любое изменение конструкции автомобиля отличной от заводской требует регистрации в ГИБДД. Если вы поменяете полностью фару на такую же, но заводскую светодиодную, есть шанс что ГИБДД зарегистрируют переделку.

Если бы еще у нас эту процедуру упростили, тоже бы переделал на светодиоды. Свет на наших рафах слабоват.

[Valor]

Цитата: (kpax @ 6.11.2016, 12:27) Почему нельзя? можно. любое изменение конструкции автомобиля отличной от заводской требует регистрации в ГИБДД. Если вы поменяете полностью фару на такую же, но заводскую светодиодную, есть шанс что ГИБДД зарегистрируют переделку. Если бы еще у нас эту процедуру упростили, тоже бы переделал на светодиоды. Свет на наших рафах слабоват.

"Почему нельзя? Можно! Есть шанс!" - это все синонимы в данном вопросе?

[Sakura-San]

В запрете о переделке света виноваты так называемые "колхозники", установившие "колхозный" ксенон и слепящие других участников движения.
Статистику не знаю, но думаю, не мало ДТП произошло по их вине и, наверняка, были с летальным исходом... Ведь не зря же лишают прав за это.
Вот теперь из-за них и нам, желающим установить ЛЕДы, низзя!!!.

[Valor]

Цитата: (Sakura-San @ 6.11.2016, 16:46) В запрете о переделке света виноваты так называемые "колхозники", установившие "колхозный" ксенон и слепящие других участников движения. Статистику не знаю, но думаю, не мало ДТП произошло по их вине, и наверняка были с летальным исходом... Ведь не зря же лишают прав за это. Вот теперь из-за них и нам, желающим установить ЛЕДы, низзя!!!.

Да. Это беда с точки зрения объективности вынесения наказания.
Ведь колхозный ксенон виден за версту, плохо отрегулированные стоковые фары - тоже могут стать причиной ослепления! Праворуким разрешают и по сей день заклеивать сектора светораспределения на стекле фары?
Вот откуда эта повальная идиотия?
Ведь если все индивидуально, то по закону нужно делать следующее:
Выявлено инспектором, что данное авто имеет не штатный тип ламп. - Назначить проверку прям в этот же момент, отправить на СТО либо вызвать технический персонал ГИБДД с необходимым оборудованием. НО это если есть у инспектора подозрения. А их легко заиметь, если ты стоишь с жезлом в темное время суток, смотришь встречный тебе поток авто и видишь, что кто-то прям таки слепит. И вот, если замеры показали что свет не соответствует - тогда уж и отбирайте ВУ, можно и без суда)))
А если человек сделал свет лучше чем на заводе в годы выпуска его авто и все настроил как следует - его-то за что? Только по причине общей расчески? Конечно, справедливость - это редкое явление в законодательной сфере. По большей части причина тому - различные интересы различных групп населения, имеющих гешефт с наказаний, с продажи авто, с коррупционных схем..

[Sakura-San]

"Шлейф" несправедливости тянется с cоветских времён - к законотворчеству никогда не подходили дифференцировано - так проще. Низзя и всё тут!
Тем, кто эти законы принимает - можно... Ладно, не будем флудить: это уже политика.

[Valor]

Я не особо силен юридически, но есть кое-какие соображения, насчет использования тех статей НПА, которые вменяются за использование негалогеннок в галогеновых фарах.
И так, по порядку.
В нашем случае, когда мы используем диодные лампы в галогеновых фарах, мы дескать нарушаем пункт 3.1 переченя неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

Цитата: Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". 3. Внешние световые приборы 3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Наказание за данное нарушение предусмотрено частью 3 статьи 12.5 КоАП:

Цитата: 3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Вот так и вменяют нарушение и наказывают.
НО здесь есть как минимум две зацепки:
1) В перечне неисправностей говорится в предложении так:

Цитата: Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На одном ресурсе нашел комментарий пользователя, который меня несколько воодушевил и позволил назвать это предложение зацепкой в битве отстаивания прав. Комментарий следующий:

Цитата: Я один в пункте перечня неисправностей "3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства" вижу союз "И"? Не "ИЛИ", а именно запятые и союз "И" - идёт перечисление, а не выбор. С юридической точки зрения в данном предложении чтобы "сработал" данный пункт нужно нарушение всех пунктов. Союза "ИЛИ" тут нет, как и уточнения "при несоблюдении хотя бы одного пункта".

То есть, либо все должно быть в нарушении, либо ничего не относится с точки зрения понимания данного предложения.
И ещё, от себя добавить хочу касательно этой зацепки: у меня складывается четкое понимание того, что этот пункт в Перечне совсем невозможно притянуть к использованию "не тех ламп". Ведь это скорее всего было написано для того, чтобы:
- не ставили больше или меньше приборов, которые должны работать в паре - это касательно количества;
- не ставили мерцающие огни, попеременно моргающие, одновременно и т.п. - это касательно режима работы;
- чтобы приборы световые находились на своих местах, на которые они были ориентированы с завода, а не на крыше (если не предусмотрено типом ТС), не под бампером, не на капоте - это касательно расположения;
- цвет у диодов качественных в основном белый, что допустимо при использовании в передней части ТС;
- а вот с типом не все так просто, хотя, за "тип" можно взять цоколь. Цоколь соответствует.

2) В этом же перечне, в этой же статье 3.1 есть примечание:

Цитата: Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Ведь наши авто тоже сняты с производства, поэтому мы можем воспользоваться этим "разрешением" из Примечания к статье.

Таковые мои сегодняшние рассуждения. Буду рад подискутировать, выслушать доводы, критику, указание на мои заблуждения с аргументацией.
Можно и статистику, хотя я и так предполагаю, что успешно решают судьи и принимают решение о наказании, потому как особо и вдаваться не хотят в нюансы и технические аспекты.

[СергейA]

Цитата: (Valor @ 5.11.2016, 22:46) Пришли таки эти лампы V8 Сегодня поставил и прокатился. Сделал визуальный тест и записал видео галогенки VS диоды. P.S. подвели настройки фотоаппарата, точнее я забыл о них позаботиться в полной мере. Не выключил авто ISO и свет корректируется автоматически как при встречном авто, так и при более отраженном от ландшафта, встречающегося на пути. Вот видео:

Valor, мне кажется, что Ваша галогенка светит дальше. Хоть новая диодка, конечно, светит шире, правда вблизи... Но галогенка - дальше. Может я ошибаюсь?..

[Valor]

Цитата: (СергейA @ 6.11.2016, 21:09) Valor, мне кажется, что Ваша галогенка светит дальше. Хоть новая диодка, конечно, светит шире, правда вблизи... Но галогенка - дальше. Может я ошибаюсь?..

Да, мне тоже так видится..У галогенки основной плотный пучок света стремится к верхней линии. У диодной лампы же немного ниже расположен основной пучок. Да и можно сказать, что пучок не совсем такой концентрированный, как у галогенки. Завтра попробую поиграться с уровнем фар.

[adik]

Цитата: (СергейA @ 6.11.2016, 20:09) Valor, мне кажется, что Ваша галогенка светит дальше. Хоть новая диодка, конечно, светит шире, правда вблизи... Но галогенка - дальше. Может я ошибаюсь?..

+100. Аналогично показалось. И ещё: поглядел на фото,честно: ожидал гораздо большего на мой взгляд, шило на мыло. Но испытателю полный респект и благодарность.

[Valor]

Цитата: (adik @ 6.11.2016, 21:55) +100. Аналогично показалось. И ещё: поглядел на фото,честно: ожидал гораздо большего на мой взгляд, шило на мыло. Но испытателю полный респект и благодарность.

Всегда пожалуйста
Насчет шило на мыло - не согласен. Это Nord YADA такие светящие, по крайней мере мой экземпляр. Вот если я поставлю Които Вайтбим, думаю они сольют вчистую.

[СергейA]

Цитата: (adik @ 6.11.2016, 21:55) +100. Аналогично показалось. И ещё: поглядел на фото,честно: ожидал гораздо большего на мой взгляд, шило на мыло. Но испытателю полный респект и благодарность.

Диоды, конечно, по-красивше будут